Le questioni relative al corretto inquadramento delle prestazioni lavorative in ambito sportivo dilettantistico sono attualmente, più che mai, molto complesse, anche a seguito di una serie di importanti novità legislative e di prassi che hanno introdotto nuove problematiche, in aggiunta a quelle già da tempo esistenti.

Ne consegue che la risposta al quesito dell'utente necessiterebbe una approfondita e ampia valutazione di ogni singola fattispecie e posizione in essere.

A ciò si aggiunge che la formulazione del quesito non appare chiara e dettagliata, per cui possiamo solo dedurre di essere in presenza di una "associazione sportiva dilettantistica – a.s.d." (in possesso di tutti i requisiti qualificanti in tal senso, di diritto e di fatto?) che, ai fini della promozione di una determinata disciplina sportiva (si suppone riconosciuta dal CONI), organizza e offre attività, dietro il versamento di "corrispettivi specifici", nei confronti di soggetti qualificati ("associati" e "tesserati") e non ("terzi", non associati e non tesserati).

Si deduce ancora che l'attività amministrativa di raccolta delle domande di "ammissione" e di "tesseramento", degli aspiranti associati e tesserati, e delle domande di "iscrizione" del pubblico indistinto di aspiranti partecipanti, viene svolta da collaboratori cui viene affidata tale mansione in qualità di "addetti alla reception".

I corrispettivi specifici versati dai soggetti qualificati, pur se di natura intrinsecamente commerciale, beneficiano della "decommercializzazione speciale", ai fini delle imposte sul reddito e Iva, disposta a favore delle a.s.d. (tra gli altri soggetti) dall'art. 148, co. 3, T.U.I.R. e dall'art. 4, co. 6, D.P.R. 633/1972, se:

• sono rispettati i requisiti di cui all'art. 148, co. 8, T.U.I.R. e all'art. 90, co. 18, L. 289/2002;
• il sodalizio è in possesso del riconoscimento sportivo dilettantistico dal CONI;
• è stato trasmesso c/o Agenzia delle Entrate il modello "EAS" (di cui all'art. 30, D.L. 185/2008 convertito con modifiche in L. 2/2009) secondo le modalità e i termini previsti;
• a partire dal 01.01.2018, i corrispettivi specifici si riferiscono ad attività, offerte nei confronti di soci/tesserati/partecipanti, rientranti tra le discipline sportive dilettantistiche riconosciute dal CONI (cfr. Delibere CONI nn. 1566 del 16.12.2016, 1568 del 14.02.2017, 1569 del 17.05.2017 e 1575 del 18.07.2017).

I corrispettivi versati dai soggetti non qualificati (oppure dai soggetti qualificati ma relativi ad attività non più comprese, dal 01.01.2018, tra le discipline sportive dilettantistiche riconosciute dal CONI) non godono invece di alcun beneficio fiscale, per cui questi devono essere considerati "proventi commerciali", da assoggettare alle regole ordinarie previste in materia di imposizione fiscale sul reddito e Iva (con eventuale opzione per i regimi di favore vigenti, come quello ex L. 398/1991).

Le mansioni svolte dai collaboratori addetti alla reception possono essere qualificate come "co.co.co. amministrativo-gestionali", i relativi emolumenti, erogati dall'a.s.d., possono essere fiscalmente considerati "redditi diversi", ex art. 67, co. 1, lett. m), T.U.I.R., e godere del trattamento di favore di cui agli artt. 69, co. 2, T.U.I.R. e 25, co. 1, L. 133/1999, oltre che di tutti gli altri benefici previsti in materia di contribuzione previdenziale e assicurativa.

La qualifica di redditi diversi opera (i) se il sodalizio sportivo rispetta i requisiti sostanzialmente riconducibili al riconoscimento sportivo dilettantistico, (ii) se le mansioni del collaboratore non sono occasionali e non assumono il carattere di lavoro subordinato o autonomo e (iii) se le mansioni in questione sono necessarie allo svolgimento delle attività sportive (ricorrendo eventualmente, a tal fine, alle delibere emanate in materia dalle Federazioni sportive di riferimento).

L'Agenzia delle Entrate, tramite la circolare 21/E del 22.04.2003, ha sostenuto che "rientrano nei rapporti di collaborazione coordinata e continuativa di carattere amministrativo-gestionale di natura non professionale i compiti tipici di segreteria di una associazione o società sportiva dilettantistica, quali ad esempio la raccolta delle iscrizioni…".

Sulla stessa posizione si sono schierate, recentemente, alcune Federazioni Sportive Nazionali come la Federazione Ciclistica Italiana, la Federazione Italiana Rugby, la Federazione Ginnastica d'Italia e la Federazione Italiana Scherma.

Sulla scorta delle indicazioni contenute nella Circolare Ispettorato Nazionale Lavoro n. 1/2016, tali Federazioni hanno individuato, tramite proprie delibere, le mansioni necessarie per lo svolgimento delle proprie e specifiche attività sportive dilettantistiche.

La Federazione Ciclistica Italiana (Delibera n. 171 del 21.06.2017) e la Federazione Italiana Scherma (Delibera del 23.01.2017), tra le mansioni organizzative e strumentali alla pratica dilettantistica delle rispettive discipline sportive, hanno incluso i "collaboratori di segreteria" definendoli come "operatori a supporto delle organizzazioni di gare ed eventi ed attività addestrative – attività amministrativo-gestionali".

La Federazione Italiana Rugby (Delibera n. 29 del 24.03.2017) e la Federazione Ginnastica d'Italia (Delibera n. 173 del 27.10.2017) hanno inserito, tra le prestazioni lavorative funzionali al perseguimento dei fini istituzionali delle Federazioni stesse e dei relativi sodalizi affiliati, gli "addetti alla segreteria", pur indicando tra parentesi "solo club" (La Federazione Italia Rugby) e "delle società" (la Federazione Ginnastica d'Italia), annotazioni che in entrambi i casi non brillano certo di chiarezza e che non sono state di seguito meglio specificate.

Qualora le mansioni svolte dagli addetti alla reception non potessero trovare collocazione tra i redditi diversi, in qualità di collaborazioni di natura amministrativo-gestionale, come sopra descritte, sarebbe necessario percorrere la strada del "lavoro subordinato", del "lavoro autonomo" (anche "occasionale") o del "nuovo lavoro accessorio".

Si supponga che la modalità di svolgimento del lavoro sia tale da poter escludere l'ipotesi del lavoro dipendente (a tempo determinato o indeterminato) e quella dell'attività autonoma (professionale o di impresa).

In assenza di continuità e abitualità nell'esecuzione delle prestazioni lavorative, oltre che di coordinamento e subordinazione gerarchica nei confronti del datore di lavoro/committente, si potrebbe rientrare nella fattispecie del "lavoro occasionale", disciplinato dall'art. 2222 c.c. e, in materia tributaria, dall'art. 67, co. 1, lett. l), T.U.I.R. (applicazione della ritenuta Irpef a titolo di acconto pari al 20% del compenso concordato, obbligo di dichiarazione dei redditi, tranne nei casi di esclusione previsti, obbligo di contribuzione presso la Gestione Separata INPS o ex ENPALS – come per il settore sportivo), ovvero l'ipotesi cui l'utente sembra fare riferimento nel quesito posto.

Se invece sono presenti sia la continuità della prestazione che il coordinamento con il committente (pur in presenza di autonomia organizzativa da parte del lavoratore), si dovrebbe adottare la forma delle "co.co.co." ex art 409 c.p.c. (quelle ante "Riforma Biagi" del 2003), come novellato dall'art. 15, co. 1, lett. a), L. 81/2017 ("Jobs Act del lavoro autonomo").

Non è ancora tuttavia chiaro se tali co.co.co. siano o meno differenti da quelle di carattere amministrativo-gestionale in ambito sportivo dilettantistico.

Qualora non fossero una tipologia differente, sarebbe necessario chiarire l'ulteriore dubbio posto dal "Jobs Act", di cui al D.Lgs. 81/2015, che all'art. 2, co. 2, lett. d), nell'escludere dalla riqualificazione automatica in lavoro subordinato le collaborazioni rese nei confronti di associazioni e società in possesso del riconoscimento sportivo dilettantistico, ha adottato l'espressione di collaborazioni rese per "fini istituzionali".

In altri termini, oltre a non essere chiaro se tali collaborazioni siano o meno quelle cui si riferisce l'art. 67. co. 1, lett. m), T.U.I.R., non è chiaro cosa abbia voluto intendere il Legislatore per "fini istituzionali", e non è chiaro quindi cosa accade, come nel caso in esame, se l'attività del sodalizio, quantunque di natura indubbiamente sportiva, sia offerta anche al pubblico indistinto e pagante (soggetti non qualificati o terzi) e quindi nel caso di svolgimento di attività commerciale oltre che di attività istituzionale in senso stretto.

In tale ipotesi, la qualificazione tributaria dell'attività svolta può influenzare la qualificazione tributaria della posizione lavorativa dei collaboratori impiegati (siano essi amministrativi, come nel nostro caso, o sportivi)?

Sembra che, in seguito all'entrata in vigore della L. 81/2017 ("Jobs Act del lavoro autonomo"), sia meglio interpretabile il disposto dell'art. 2, co. 2, lett. d), D.Lgs. 81/2015.

Infatti l'art. 15, co. 1, lett. a), L. 81/2017, già sopra citato, non opera più alcuna distinzione tra collaborazioni "a fini istituzionali" e non, al fine della esclusione dalla riqualificazione automatica in lavoro subordinato delle stesse, fermo restando che la collaborazione sia, di fatto, concordata tra le parti e che il collaboratore abbia, di fatto, autonomia organizzativa in merito alle proprie mansioni lavorative.

Infine ci sarebbe la via del nuovo "lavoro accessorio" (L. 96/2017) in sostituzione della abrogata normativa sui "voucher" (aboliti a far data dal 17.03.2017, salvo il periodo di proroga transitoria fino al 31.12.2017, in seguito alla pubblicazione della L. 81/2017).

Anche in questo sorgono notevoli dubbi, ancora irrisolti, in quanto non è chiaro se tali forme di "prestazioni occasionali" vadano a sostituire quelle ex art. 222 c.c. (ed ex art. 67, co. 1, lett. l), T.U.I.R.) o si aggiungano a queste, considerato che entrambe le disposizioni sono attualmente in vigore e che non è presente nell'ordinamento alcuna forma di raccordo sistematico tra le differenti normative.

In conclusione e in casi come quello sottoposto all'attenzione dall'utente, non si dispone al momento di risposte chiare e puntuali in merito al corretto comportamento da adottare, trattandosi di fatto di situazioni potenzialmente contestabili in caso di verifica.

Non è certo che la qualificazione della prestazione lavorativa debba o meno seguire la qualificazione dell'attività svolta dal sodalizio sportivo.

Non è altrettanto certo quale tipologia di contratto adottare nel caso in cui non si possa (o non si voglia, per prudenza) adottare la forma della co.co.co. amministrativo-gestionali.

L'unica certezza è che, ai fini della rendicontazione e degli adempimenti dichiarativi di carattere fiscale in capo alla a.s.d., occorre indicare in modo separato i proventi e le spese derivanti dall'attività commerciale, ai sensi dell'art. 144, co. 2, T.U.I.R. e, nel caso di costi "promiscui", ovvero riferibili sia all'attività commerciale che a quella istituzionale (come il costo delle collaborazioni in esame), occorre imputare una parte dei costi all'attività commerciale, secondo la proporzione di cui all'art. 144, co 4, T.U.I.R. (proventi commerciali/totale dei proventi*100 = % da applicare al costo complessivo per determinare la parte riferita all'attività commerciale).

Per una più approfondita analisi di tutte le tematiche, che in questa sede sono state necessariamente affrontate in modo sintetico per esigenze redazionali, si rinvia l'utente ai numerosi contributi in materia presenti nelle Newsletter di Fiscosport.