Il comma in questione ha inserito nel D.P.R. 26/10/72 n. 633 il seguente articolo:
“Art. 17-ter. – (Operazioni effettuate nei confronti di enti pubblici).
1. Per le cessioni di beni e per le prestazioni di servizi effettuate nei confronti dello Stato, degli organi dello Stato ancorchè dotati di personalità giuridica, degli enti pubblici territoriali e dei consorzi tra essi costituiti ai sensi dell'articolo 31 del testo unico di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, e successive modificazioni, delle camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura, degli istituti universitari, delle aziende sanitarie locali, degli enti ospedalieri, degli enti pubblici di ricovero e cura aventi prevalente carattere scientifico, degli enti pubblici di assistenza e beneficenza e di quelli di previdenza, per i quali i suddetti cessionari o committenti non sono debitori d'imposta ai sensi delle disposizioni in materia d'imposta sul valore aggiunto, l'imposta è in ogni caso versata dai medesimi secondo modalità e termini fissati con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze.
2. Le disposizioni di cui al comma 1 non si applicano ai compensi per prestazioni di servizi assoggettati a ritenute alla fonte a titolo di imposta sul reddito”
In sostanza, per quanto di interesse delle società e associazioni sportive, per le fatture emesse nei confronti della Pubblica Amministrazione il pagamento da parte dell’Ente viene diviso (“split”, in inglese) fra:
- imponibile, che viene pagato a chi ha emesso la fattura
- IVA, che viene versata dall’Ente direttamente all’Erario.
Come chiarito fra l’altro dal Comunicato Stampa del M.E.F. del 9/1/15, la nuova disposizione si applica alle fatture emesse dal 1/1/2015.
Il serio problema per i sodalizi sportivi è l’assenza di un qualsiasi raccordo con il regime di cui alla Legge 398/91, la quale prevede, com’è noto, che dell’IVA riscossa venga versata all’Erario solo una percentuale forfetaria, recentemente unificata (salvo la sola cessione dei diritti radiotelevisivi) al 50%. Sono evidenti le conseguenze per i soggetti che si avvalgono di tale regime:
- fino al 31/12/14, l’associazione o società sportiva riscuoteva tutta l’IVA e ne versava solo il 50%
- dal 1/1/15 non la riscuote, perché viene versata direttamente all’Erario.
E allora, come comportarsi?
In attesa di un intervento legislativo evidentemente indispensabile (e magari ci si poteva pensare anche prima, dato che i soggetti che si avvalgono del “regime 398” non sono propriamente casi rari …) che risolva la questione, e ovviamente la risolva con effetto retroattivo dall’entrata in vigore della norma, non possiamo che suggerire il seguente comportamento:
a) indicare nelle fatture emesse nei confronti della P.A. la dicitura “Iva versata dal committente ai sensi dell’articolo 17-ter d.p.r. n. 633/72”, o analoga
b) annotare tali fatture in una colonna apposita del registro IVA specifico per i soggetti in regime 398 e non tener conto della relativa imposta in sede di calcolo trimestrale dell’IVA da versare
c) attendere che venga comunicato come si potrà “recuperare” il 50% dell’IVA sulle fatture alla P.A., che è stata versata per intero mentre avrebbe dovuto essere versata solo, appunto, per la metà
d) se in un tempo ragionevole non arriveranno le auspicate nuove disposizioni, non vediamo altra strada che presentare istanza di rimborso di tale quota di IVA, che risulta versata in eccesso.
Due ultime considerazioni sul secondo comma dall'articolo in commento.
In primo luogo, la dizione "ritenute alla fonte a titolo di imposta sul reddito" ci lascia perplessi:
– se l'intenzione del legislatore era riferirsi alle ritenute d'acconto, ciò andava scritto: una cosa sono le ritenute a titolo di imposta (p.es. quelle sugli interessi attivi bancari ai privati), una cosa sono quelle di acconto (p.es. quelle sui pagamenti ai professionisti);
– se invece effettivamente si tratta dei compensi per prestazioni soggette a ritenuta a titolo di imposta, la platea dei destinatari ci pare decisamente scarsa (professionisti non residenti?).
Dai commenti che stanno circolando pare che l'intenzione fosse la prima delle due qui esposte, per non sottrarre finanziariamente ai professionisti sia IVA che ritenuta, ma allora la norma andava formulata diversamente.
In secondo luogo, restringendo l'attenzione al settore di nostro interesse, da qualcuno è stata formulata l'ipotesi che la norma miri a escludere dallo split payment i pagamenti dei contributi ai sodalizi sportivi, soggetti alla ritenuta d'acconto del 4%.
Non ci pare però che, salvo casi particolari che al momento ci sfuggono, tale ipotesi abbia portata generale, atteso che, in base all’art. 28, comma 2, del d.p.r. n. 600/72, le ritenute debbono essere operate sui contributi, non sui corrispettivi per prestazioni di servizi, pertanto:
– se il pagamento è a fronte di una prestazione fornita dall'a.s.d., allora si tratta di un corrispettivo, deve essere fatturato con IVA, e non soggiace al contributo
– se il pagamento non è a fronte di una prestazione e quindi non costituisce un corrispettivo, va assoggettato a ritenuta ma non deve essere fatturato, quindi il problema IVA / split payment non si pone.
