IMPRESE IN CONTABILITA’ SEMPLIFICATA: le novità in materia di deduzione integrale dei costi “a cavallo” – A cura di Giuseppe Tomassoni *, Collaboratore della Redazione di Fiscosport

Per quano riguarda il mondo sportivo, tale novità interessa le ASD che, in riferimento all’attività commerciale svolta, applichino il regime di contabilità semplificata. Il presente approfondimento quindi non riguarda le imprese in contabilità ordinaria, in regime forfetario o che abbiano optato per il regime di cui alla l. n. 389/91, ipotesi maggiormente frequente.

In primo luogo, al fine di rendere comprensibile la portata della novità anche ai non esperti in materie contabili, è doverosa una premessa sui generali criteri di deduzione dei costi, evidenziando tramite un esempio (contratto di assicurazione) le differenze tra le ipotesi di deduzione “per competenza” e “per cassa”:

–    deduzione per competenza: nell’ipotesi di un contratto di assicurazione la deduzione del costo avviene sulla base del periodo di maturazione del costo. Quindi se si ipotizza che il premio assicurativo pattuito ammonti a euro 900,00 per il periodo da ottobre 2011 a giugno 2012, tale costo andrà ripartito tra gli esercizi 2011 e 2012 pro-quota (300 euro per il 2011 e 600 euro per il 2012), indipendentemente dalla data di pagamento del premio. La corretta imputazione del costo verrà effettuata con la tecnica dei ratei e risconti;

–   deduzione per cassa: la deduzione del costo avviene nell’esercizio di sostenimento (pagamento) dello stesso. In questo caso quindi, si prescinde dalla valutazione del periodo di riferimento del costo, imputandolo integralmente al periodo d’imposta in cui la spesa viene sostenuta. Nell’esempio precedente, se il premio venisse pagato ad ottobre, il costo verrebbe integralmente imputato all’esercizio 2011.

Fatta questa doverosa premessa, si evidenzia che la novità introdotta dal legislatore consiste nella possibilità (o meglio, nell’obbligo, quantomeno stando al tenore della norma) per le imprese in contabilità semplificata di dedurre i costi “a cavallo” di due periodi d’imposta nell’esercizio in cui è stato ricevuto il documento probatorio, a condizione che l’importo del costo indicato nel documento di spesa non sia superiore a mille euro, e trova la propria fonte normativa nell’art. 7, c. 2, lett. s), del d.l. n. 70/2011 (“decreto Sviluppo”) che ha modificato l’art. 66 del T.U.I.R., con l’inserimento del seguente nuovo periodo nel comma 3: “i costi, concernenti contratti a corrispettivi periodici, relativi a spese di competenza di due periodi d’imposta, in deroga all’articolo 109, comma 2, lettera b), sono deducibili nell’esercizio nel quale è stato ricevuto il documento probatorio. Tale disposizione si applica solo nel caso in cui l’importo del costo indicato nel documento di spesa non sia superiore a euro 1.000”.

La norma ha chiaramente l’intento di agevolare le imprese minori, consentendo di non rilevare ratei e risconti, e di derogare quindi all’ordinario principio di competenza economica previsto dal T.U.I.R. in materia di deduzione dei costi.

L’applicazione della disposizione è tuttavia subordinata alla contemporanea presenza di alcune condizioni; in particolare, il costo oggetto di deduzione deve essere:

1.    riferito ad un contratto a corrispettivi periodici. A puro titolo esemplificativo, vi rientrano i contratti relativi ad utenze, contratti di assistenza e manutenzione, contratti di assicurazione (ipotesi di unico contratto con copertura su due esercizi);  
2.    di competenza di due esercizi. Si tratta di costi per i quali il criterio di competenza prevede normalmente l’obbligo di rilevare ratei e risconti al fine di imputare il costo all’esercizio di imposta corretto;
3.    il costo deve essere di importo non superiore a euro 1.000, come risultante dal documento probatorio.

Per quanto sopra, non rientrano chiaramente nella previsione le cessioni di beni o le prestazioni di servizi di natura istantanea.

Da segnalare il fatto che il tenore perentorio della nuova disposizione sembra escludere che l’applicazione della stessa possa essere considerata una facoltà riconosciuta a favore delle imprese. Di conseguenza, in presenza di tutte le condizioni già indicate, la deroga all’ordinario principio di competenza previsto dell’art. 109, c. 2, lett. b), del T.U.I.R., e l’applicazione del nuovo criterio di deduzione dei costi rappresenta un obbligo per l’impresa, con la conseguente integrale deduzione del costo nell’esercizio in cui si riceve il documento probatorio.
 
Con riferimento all’entrata in vigore della norma, il d.l. n. 70/2011 non contiene alcuna espressa decorrenza della nuova disposizione che pertanto, in mancanza di specifiche indicazioni, si ritiene sia applicabile dal 2012, periodo di imposta successivo all’entrata in vigore del decreto. Tale interpretazione appare conforme a quanto previsto dall’art. 3, c.1, dello Statuto del contribuente il quale prevede: “relativamente ai tributi periodici le modifiche introdotte si applicano solo a partire dal periodo d’imposta successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore delle disposizioni che le prevedono”.

Fornito un quadro generale della nuova disposizione, si ritiene opportuno segnalare alcuni aspetti pratici di applicazione che richiederanno necessariamente un ulteriore approfondimento, ovvero chiarimenti da parte dell’Amministrazione finanziaria:
–    costi di competenza a cavallo dei periodi d’imposta 2011/2012: secondo l’interpretazione sopra esposta, per tali costi risulta potenzialmente applicabile sia la vecchia che la nuova disciplina. L’Amministrazione dovrà necessariamente fornire indicazioni pratiche, le quali non potranno che essere finalizzate ad evitare doppie ed indebite deduzioni del medesimo costo;
–    data di ricezione del documento: anche in tale ambito vi sono dei chiari problemi pratici, in considerazione del fatto che molto spesso l’impresa riceve nell’anno successivo documenti datati nell’anno precedente. E’ chiaro quindi che si potrebbe generare un problema relativo alla dimostrazione della data di effettiva ricezione del documento. Pare lecito ritenere che al contribuente non possa venire richiesta la conservazione della documentazione che attesti la data di ricezione del documento in quanto un’interpretazione diversa determinerebbe a carico delle imprese ulteriori obblighi formali, sulla base di una norma che ha in realtà un obiettivo di semplificazione. Anche su tale aspetto una conferma ufficiale potrebbe giungere da un intervento dell’Amministrazione finanziaria.