Il quesito posto dal lettore induce a riflettere, ancora una volta, sulle condizioni di legittimità dei cd. compensi sportivi.

Come sempre, e a maggior ragione nei casi dubbi, è necessario partire dall’analisi della norma. La disposizione di cui tenere conto, al fine di offrire una risposta al lettore, è l’art. 67 T.U.I.R., ai sensi del quale (comma 1 lett. m)

“Sono redditi diversi se non sono conseguiti nell’esercizio di arti e professioni o in relazione alla qualità di lavoratore dipendente: “le indennità di trasferta, i rimborsi forfetari di spesa, i premi e i compensi erogati nell’esercizio diretto di attività sportive dilettantistiche dal CONI, dalle Federazioni sportive nazionali, dall’Unione Nazionale per l’Incremento delle Razze Equine (UNIRE), dagli Enti di promozione sportiva e da qualunque organismo, comunque denominato, che persegua finalità sportive dilettantistiche e che da essi sia riconosciuto.
Tale disposizione si applica anche ai rapporti di collaborazione coordinata e continuativa di carattere amministrativo-gestionale di natura non professionale resi in favore di società e associazioni sportive dilettantistiche”.

La norma sopra citata deve essere letta in combinato disposto con l’art. 69 T.U.I.R., secondo cui

“Le indennità, i rimborsi forfettari, i premi e i compensi di cui alla lettera m) del comma 1 dell’articolo 67 non concorrono a formare il reddito per un importo non superiore complessivamente nel periodo d’imposta a 10.000 euro”.

I cd. compensi sportivi sono disciplinati dal legislatore con esclusivo riguardo all’aspetto fiscale; in particolare, sono considerati redditi diversi – dai redditi da lavoro – solo in presenza di determinate condizioni, specificate dalla disposizione di riferimento.

Ai sensi dell’art. 67 T.U.I.R., l’erogazione delle somme è legittima in presenza in requisiti specifici: soggettivi, potendo essere corrisposte solo dal CONI, dalle Federazioni Sportive Nazionali, dalle Discipline Sportive Associate, dagli Enti di Promozione Sportiva e da qualunque organismo da essi riconosciuto purché persegua finalità sportive dilettantistiche, e oggettivi, potendo essere erogate nell’esercizio diretto di attività sportiva dilettantistica (o in rapporti di collaborazioni coordinate e continuative amministrativo–gestionali), in assenza di rapporti di lavoro subordinato o autonomo professionale.

Se, con riguardo al quesito posto dal lettore, sembrano sussistere i requisiti soggettivi, trattandosi di somme erogate da un sodalizio sportivo dilettantistico, è opportuno fare alcune riflessioni in merito ai requisiti oggettivi e all’assenza (o meno) del rapporto di lavoro.

Non è ben chiaro invero cosa intenda il lettore con la figura del preparatore motorio, non essendo una figura codificata, probabilmente il riferimento è al preparatore atletico. Al fine di comprendere se l’erogazione dei compensi sia legittima o meno, è necessario capire se possa ravvisarsi esercizio diretto, da parte sua, di attività sportiva dilettantistica, in assenza di un rapporto di lavoro.

Il fatto che egli svolga attività dilettantistica (e non professionistica) è evidente, trattandosi di collaboratore di sodalizio sportivo dilettantistico; affinchè la medesima possa essere considerata sportiva, è necessario che si tratti di un’attività tra quelle incluse nell’elenco di discipline sportive redatto dal CONI, che costituiscono le uniche attività ritenute sport.

Laddove la verifica di quest’aspetto dia esito positivo, è pressoché automatico anche il riscontro dell’esercizio diretto di attività sportiva dilettantistica ai sensi dell’art. 35, comma 5, d.l. 30/12/08 n. 207 convertito in l. 27/2/09 n. 14, secondo cui:

“Nelle parole esercizio diretto di attività sportive dilettantistiche contenute nell’articolo 67 comma I lett.m) del TUIR sono ricomprese la formazione, la didattica, la preparazione e l’assistenza  all’attività sportiva dilettantistica”.

È oltremodo evidente la riconducibilità dell’attività del preparatore atletico alla preparazione all’attività sportiva dilettantistica.

Più complesso è l’esame dell’ultimo requisito, relativo alla presenza o meno di un rapporto di lavoro dipendente o libero professionale.

Il rapporto di subordinazione (ex art. 2094 c.c.) sussiste ove il lavoratore mette a disposizione del datore di lavoro la propria energia lavorativa (oggetto della prestazione), sotto la vigilanza e le direttive del datore di lavoro. Deve riscontrarsi, in definitiva, una etero-organizzazione del rapporto di lavoro e assoggettamento gerarchico del lavoratore al datore di lavoro, nonché la determinazione preventiva del corrispettivo (e versamento dei relativi contributi previdenziali). Quindi, in definitiva, minore autonomia organizzativa e decisionale, cui consegue un minore rischio di non essere retribuito.

Differente è la situazione nel caso di prestazione libero professionale, in cui l’oggetto della prestazione è l’opera/il servizio, ovvero il risultato della propria attività organizzata in piena autonomia e a proprio rischio dal lavoratore. Il lavoratore libero professionista gode di maggiore autonomia, ma, al contempo, maggiore rischio.

La collaborazione sportiva del preparatore atletico potrebbe essere riqualificata come rapporto di lavoro a seguito di accertamento, in presenza di alcuni “indici di professionalità”, quali, tra l’altro, l’abitualità della prestazione, anche non esclusiva né preminente, la non marginalità dei compensi, il possesso di specifiche conoscenze tecniche ( e qualifiche), la pluricommittenza.

Con riguardo al quesito del lettore sembra invero doversi prestare particolare attenzione all’ultimo aspetto, relativo alla pluricommitenza, posto che il preparatore atletico sembra prestare la propria opera presso più sodalizi sportivi dilettantistici. Ove la verifica delle circostanze concrete conduca a una legittima erogazione dei compensi sportivi, trattandosi di una pluricommitenza “giustificabile” (ad esempio in presenza di importi complessivamente percepiti dal collaboratore da parte di tutti i propri committenti in misura non rilevante), che non depone nel senso di una riqualificazione professionale del rapporto di collaborazione sportiva, è opportuno che il sodalizio, al momento dell’erogazione delle somme, faccia sottoscrivere al percipiente una dichiarazione tesa ad escludere il superamento dei diecimila euro complessivi (ovvero tenendo conto di tutte le collaborazioni).

Evidenziamo infine che l’art. 67 T.U.I.R., sopra citato, equipara fiscalmente i rimborsi forfetari di spesa ai compensi veri e propri. Pertanto anche laddove si riconoscessero al collaboratore dei rimborsi forfetari di spesa, questi devono essere aggiunti ai compensi percepiti dallo stesso collaboratore per verificare il mancato superamento del limite di 10.000 euro annui.