La legge di conversione del d.l. n. 138/2011 apporta rilevanti novità in materia di reati tributari:
a) vengono abrogate le ipotesi attenuate (in relazione all’ammontare degli elementi passivi) connesse alle fattispecie di dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture per operazioni inesistenti (art. 2, co. 3 del d.lgs n. 74/2000) e di emissione di fatture per operazioni inesistenti (art. 8, co. 3, del d.lgs n.74/2000). Ciò significa che, indipendentemente dall’importo della fattura falsa utilizzata in dichiarazione dei redditi, o emessa, la pena sarà rappresentata dalla reclusione da un anno a sei mesi a sei anni;
b) vengono ridotte le soglie di punibilità delle fattispecie di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici (art. 3 del d.lgs. 74/2000) e di dichiarazione infedele (art. 4 del d.lgs. 74/2000). Nel primo caso la soglia correlata all’imposta evasa si abbassa da € 77.468,53 a € 30.000,00, mentre quella legata all’ammontare complessivo degli elementi attivi sottratti all’imposizione si abbassa da € 1.549.370,70 ad € 1.000.000,00 (ovvero al 5% di quelli dichiarati). Nel secondo caso la soglia dell’imposta evasa si abbassa da € 103.291,38 ad € 50.000.000,00 mentre quella legata all’ammontare complessivo degli elementi attivi sottratti all’imposizione si abbassa da € 2.065.827,60 ad € 2.000.000,00 (ovvero al 10% di quelli dichiarati). I due limiti, in questo caso, devono essere superati congiuntamente;
c) viene ridotta la soglia di punibilità della fattispecie di omessa dichiarazione (art. 5 del d. lgs 74/2000). La soglia correlata all’imposta evasa passa infatti da un valore minimo di € 77.468,53 ad € 30.000,00;
d) per i delitti previsti dagli artt. da 2 a 10 del d.lgs 74/2000, l’istituto della sospensione condizionale della pena di cui all’art. 163 c.p. non trova applicazione quando, congiuntamente, l’ammontare dell’imposta evasa sia superiore al 30 per cento del volume d’affari ed a tre milioni di euro (art. 12 co. 2-bis del d.lgs. 74/2000);
e) è disposta la riduzione della pena fino ad un terzo e non più fino alla metà nei casi in cui, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, i debiti tributari relativi ai fatti costitutivi dei reati tributari, comprese le sanzioni amministrative, siano stati estinti mediante pagamento, anche a seguito delle speciali procedure conciliative o di adesione all’accertamento previste dalla vigente normativa tributaria (art. 13 co. 1 e 2 del d.lgs. 74/2000);
f) l’applicazione del c.d. patteggiamento (art. 444 c.p.p.) può essere chiesta dalle parti solo qualora ricorra la circostanza attenuante di cui sopra (art. 13 co. 2-bis del d.lgs. 74/2000), quindi solo subordinatamente al versamento dei debiti contestati;
g) i termini di prescrizione per i delitti previsti dagli artt. da 2 a 10 del d.lgs. 74/2000 sono elevati di un terzo (art. 17 co. 1-bis del d.lgs 74/2000).
Trattandosi di norme di natura penale, le disposizioni di cui sopra troveranno applicazione solo in relazione ai fatti successivi alla data di entrata in vigore della legge di conversione (17/09/2011).
Rinviando l’analisi delle nuove disposizioni ad un esame giuridico più approfondito, si vuole in questa sede sottolineare che si tratta di un giro di vite assai pericoloso per i dirigenti sportivi, soprattutto in relazione alle fattispecie sopra evidenziate alle lettere a) e c), considerato che i limiti di cui alla lettera b) devono essere superati congiuntamente e comportano, quindi, un ammontare di elementi attivi sottratti all’imposizione pari, rispettivamente, a € 600.000,00 e ad € 500.000,00, che rappresentano soglie difficilmente superabili dai sodalizi medio-piccoli.
La novità di maggiore impatto, considerati alcuni noti, deplorevoli comportamenti da parte di sodalizi sportivi, emersi anche recentemente alla ribalta, rischia di essere quella sopra evidenziata sub a), relativa all’emissione di fatture per operazioni inesistenti: considerato che l’art. 1, lett. a) d.lgs n. 74/2000 definisce quali fatture inesistenti anche quei documenti che indicano i corrispettivi o l’imposta sul valore aggiunto in misura superiore a quella reale, e che la Corte di Cassazione è ormai pressoché univoca nel ricomprendere in tale reato anche l’ipotesi di sovrafatturazione, l’abrogazione di qualsiasi limite attenuante in relazione all’importo di tali fatture (prima previsto in € 154.937,07) comporta che in ogni caso di “sovrafatturazione”, anche minimo, la pena sarà rappresentata dalla reclusione da un anno a sei mesi a sei anni, con pesanti conseguenze anche in termini di possibilità di sospensione condizionale della pena.
Anche l’ipotesi sub c) (omessa dichiarazione) rischia di diventare “pericolosa” in quanto, in caso di disconoscimento dell’agevolazione ex l. 398/1991 – ipotesi molto frequente nei recenti accertamenti tributari motivati dall’assenza di iscrizione al registro CONI e/o dal disconoscimento della natura sportiva dilettantistica in caso di gestioni di palestre o impianti sportivi – scatta automaticamente la sanzione dell’omessa dichiarazione IVA e, in tal caso, l’ipotesi che venga contestata un’imposta evasa superiore ad € 30.000,00 è abbastanza probabile: qualora, infatti, non fosse riconosciuto il diritto alla detrazione dell’IVA pagata sugli acquisti in quanto le relative fatture non sono state registrate nell’apposito registro (altra contestazione abbastanza frequente) sono sufficienti 150.000 € di ricavi per far scattare l’ipotesi penale, importo certamente non eccezionale.
* Giuliano Sinibaldi, Dottore Commercialista e Revisore Contabile in Pesaro
