Quella del trattamento fiscale dei premi e delle indennità che una associazione o società sportiva dilettantistica può ricevere in ordine al trasferimento dei propri atleti, è una questione complessa, cui ad oggi non si è ancora data soluzione definitiva.
In proposito occorre anzitutto premettere che nel settore dilettantistico non sempre le normative federali di riferimento consentono la corresponsione di somme di denaro tra associazioni sportive dilettantistiche come corrispettivo del “trasferimento” degli atleti: alcune infatti o vietano espressamente tale possibilità oppure non disciplinano la materia (ad esempio la FIM, la FISI, la FIN), altre invece, e sono la maggior parte (la FIGC, la FIB, la FIPAV, la FIBS, la FIDAL, la FCI, la FIR, ecc.) prevedono tabelle, parametri e/o importi predefiniti, variabili in ragione dell’età dell’atleta e dei risultati sportivi raggiunti, per determinare le somme che la società che acquisisce i diritti alle prestazioni dell’atleta deve corrispondere a quella che li cede.
D’altra parte, sempre in campo dilettantistico, non è tecnicamente corretto parlare di cessione dei diritti alle prestazioni sportive in quanto gli atleti dilettanti non stipulano un vero e proprio contratto di lavoro. Numerose norme federali (per tutte l’art. 94-ter delle NOIF, Norme Organizzative Interne della FIGC) prevedono difatti il divieto per i dilettanti di stipulare con le società e associazioni sportive dilettantistiche un contratto di lavoro autonomo o dipendente, consentendo esclusivamente la sottoscrizione, su apposita modulistica, di accordi economici concernenti la determinazione delle indennità di trasferta e dei rimborsi forfetari di spesa, che peraltro, in base allo stesso articolo, cessano di avere efficacia con il trasferimento del calciatore, e risultano perciò a loro volta incedibili.
Ciò non di meno le medesime norme federali prevedono alcune ipotesi, tassativamente previste, in cui il trasferimento viene accompagnato alla previsione a favore della società dilettantistica cedente di un premio che ha natura più di indennizzo che di vero e proprio corrispettivo;
In questi casi, se la somma erogata può configurarsi “contributo” della associazione sportiva “cessionaria” alla associazione sportiva “cedente” per l’attività di formazione svolta sugli atleti in generale e su quello ceduto in particolare (e dunque un attività istituzionale), il corrispettivo dovrebbe considerarsi “decommercializzato” ai sensi dell’ art. 4 comma 4 del DPR 633/1972 e dell’art. 148 comma 3 del TUIR. in quanto attività svolta “in conformità con le finalità istituzionali… resa nei confronti di associazioni che svolgono la medesima attività e che …… fanno parte di un’unica organizzazione nazionale; e ciò dovrebbe essere ancor più vero quando sia la Federazione Nazionale medesima a qualificare tali contributi come premi preparazione, addestramento, formazione e così via, ed a quantificarne la misura. Tale decommercializzazione, per esempio, dovrebbe spettare ad alcune fattispecie previste dalle NOIF della FIGC, ma comuni anche ad altre discipline sportive quali:
- il premio di addestramento e formazione tecnica, previsto secondo una precisa tabella annualmente aggiornata, a seguito della stipula da parte del giocatore “non professionista” del primo contratto da professionista a favore della Società dilettantistica presso la quale il calciatore ha svolto la sua ultima attività dilettantistica o giovanile,
- il premio alla carriera, pagato alle società della L.N.D. e/o di puro settore giovanile quando il giocatore disputa, partecipandovi effettivamente, la sua prima gara nel campionato di serie A o quando lo stesso viene convocato, con lo status di professionista nella Nazionale A o nella Nazionale Under 21,
- e infine il premio o Indennità di Preparazione, che matura all’atto del primo tesseramento con “vincolo determinato” del giocatore che nella precedente stagione sportiva sia stato tesserato quale “giovane” ed è dovuto dalla Società che tessera il giocatore alla Società (o alle ultime 2 Società) che ha (hanno) avuto lo stesso tesserato nell’arco delle ultime stagioni sportive.
In realtà, lungi dal chiarire la questione, la normativa fiscale disciplina soltanto il trattamento ai fini Iva del premio di addestramento e formazione tecnica, che ai sensi dell’art. 15, comma 4, della legge 91 del 1981, è equiparato ad operazione esente ex art. 10 del DPR 633/72. La posizione assunta dal legislatore appare alquanto discutibile, anzitutto perché riconduce in ambito Iva, ancorché quale ipotesi di esenzione, una fattispecie che in base ai principi contenuti nell’art. 4, comma 4 del DPR 633/1972, dovrebbe stare al di fuori della commercialità; ma soprattutto perché ha legittimato una interpretazione alquanto restrittiva da parte dell’Amministrazione Finanziaria, per la quale la cessione di un atleta costituisce sempre operazione imponibile ai fini Iva, non potendo trovare applicazione per altre fattispecie la disposizione di art. 15, quarto comma, della legge 91 del 1981) che appunto prevede l’esenzione da Iva per il solo Premio di addestramento e formazione tecnica (in tal senso si veda la n. 954-462/2005 dell’Agenzia delle Entrate del 14/11/2005, in risposta ad un interpello della FIGC sulla possibilità di esenzione Iva per il premio alla carriera).
Sotto il profilo reddituale, poi, regna il silenzio più totale, nel senso che nessuna norma o circolare conferma o smentisce se gli indennizzi o premi previsti dai regolamenti federali siano detassati o meno, fatta eccezione per l’art 3 della legge 398 del 1991, secondo cui sempre il Premio addestramento e formazione tecnica non concorre a formare il reddito della associazione sportiva che abbia optato per la medesima norma agevolativa.
D’altra parte, accanto alle ipotesi disciplinate dai Regolamenti Federali, non può escludersi anche in ambito dilettantistico che l’associazione che acquisisce il diritto alle prestazioni di un atleta corrisponda comunque alla precedente una somma di denaro. In questi casi, poiché i legami tra associazioni ed atleti sono basati unicamente sul rapporto associativo e sul vincolo sportivo, formalmente i trasferimenti sono costituiti da un recesso rispetto ad un precedente rapporto ed un successivo tesseramento dello sportivo, operati tra due associazioni affiliate di una medesima federazione. Di conseguenza l’indennizzo o corrispettivo che dir si voglia rappresenta una somma che viene corrisposta a fronte di una “obbligazione di fare, non fare o permettere” – nel caso specifico, a fronte dell’obbligazione a rilasciare il nulla-osta al nuovo tesseramento – e dunque esistono i presupposti per considerare l’operazione commerciale a tutti gli effetti (e perciò soggetta ad Iva e tassata ai fini delle II.DD.).
In particolare ai fini Iva, non potendo trovare applicazione la disposizione (art. 15, quarto comma, della legge 91 del 1981) che prevede l’esenzione da Iva per il solo Premio di addestramento e formazione tecnica, in occasione del trasferimento di un calciatore dovrà essere emessa sempre regolare fattura con Iva 20%, ferma restando in caso di opzione per la legge 398 di operare la detrazione forfetaria prevista da tale regime fiscale, nella misura del 50% (tra l’altro proprio la legge 398/91, all’art. 4, prevedeva per tali trasferimenti l’aliquota del 9%, poi elevata al 20%, riconoscendo espressamente che gli stessi rappresentano operazioni imponibili ai fini iva).
Sotto il profilo reddituale, invece, i proventi realizzati danno luogo, almeno secondo la dottrina prevalente (su tutti si veda Nicola Forte, Società ed Associazioni Sportive, Capitolo 13, Ed. Il Sole 24 Ore), alla realizzazione di plusvalenze tassabili, costituite dalla differenza tra il corrispettivo o il premio conseguito e il costo non ammortizzato del diritto ceduto. Quindi nel caso in cui la società cedente abbia a suo tempo sostenuto un costo per assicurarsi le prestazioni del calciatore dovrà determinare la plusvalenza come differenza rispetto al costo non ammortizzato (il caso di differenza negativa, cioè di minusvalenza, è irrilevante in regime di 398/91, mentre realizza un componente negativo di reddito deducibile in caso di regime analitico). Viceversa, è evidente la difficoltà nel determinare (e documentare) il costo del diritto ceduto quando il calciatore sia cresciuto nel vivaio della società cedente. Secondo una interpretazione più favorevole al contribuente potrebbe essere assunto quale costo relativo alla cessione, un importo corrispondente al premio di addestramento e formazione tecnica stabilito dalle tabelle federali (in questo senso ad esempio Edmondo Caira, Le Associazioni sportive dilettantistiche, Ed. Buffetti), in base alla considerazione che detto premio rappresenta un indennizzo del costo sostenuto dalla società dilettantistica cedente per la preparazione e l’addestramento del calciatore, e che tale natura sarebbe stata implicitamente riconosciuta dallo stesso legislatore, che ha escluso detto premio dal reddito della società che lo percepisce, ancorché nella sola ipotesi di opzione per la legge 398/91. E’ tuttavia evidente il rischio di una siffatta interpretazione, in assenza di precise disposizioni legislative. Sembra dunque doversi preferire, se non altro per motivi di prudenza, la tesi secondo cui, nell’ipotesi che il calciatore sia cresciuto nel vivaio e la società cedente abbia sostenuto direttamente ed esclusivamente i costi di addestramento, che la plusvalenza sia determinata solo dalla somma percepita. In ogni caso giova ricordare che la plusvalenza, comunque determinata, concorre per l’intero (e non nella percentuale forfetaria del 3%) alla determinazione del reddito della società sportiva nell’esercizio in cui è stata realizzata, senza possibilità di rateizzazione (consentita solo a quelle realizzate da società professionistiche), e che su di essa pertanto la società sportiva deve pagare l’Ires (27,5 %) e l’Irap (3,9 %).
