La terza risposta fornita dall’Agenzia, ribadendo la necessità dell’adozione delle specifiche clausole statutarie previste dalla legge – sia con la formale adozione dello statuto che con la loro osservanza di fatto – sottolinea l’importanza dell’effettività del rapporto associativo.
1. Le fonti normative e il quesito
Il terzo quesito riguarda il rispetto delle clausole statutarie cui si devono conformare le associazioni e le società sportive dilettantistiche in base all’art. 90 della l. 289/2002; in particolare il rispetto dei requisiti della democraticità ed uguaglianza degli associati e l’effettività del rapporto associativo sanciti dalla lettera e) del comma 18.
Riportiamo, di seguito, il comma 18 dell’art. 90 della l. 289/2002:
“Le società e le associazioni sportive dilettantistiche si costituiscono con atto scritto nel quale deve tra l’altro essere indicata la sede legale. Nello statuto devono essere espressamente previsti:
a) la denominazione;
b) l’oggetto sociale con riferimento all’organizzazione di attività sportive dilettantistiche, compresa l’attività didattica;
c) l’attribuzione della rappresentanza legale dell’associazione;
d) l’assenza di fini di lucro e la previsione che i proventi delle attività non possono, in nessun caso, essere divisi fra gli associati, anche in forme indirette;
e) le norme sull’ordinamento interno ispirato a principi di democrazia e di uguaglianza dei diritti di tutti gli associati, con la previsione dell’elettività delle cariche sociali, fatte salve le società sportive dilettantistiche che assumono la forma di società di capitali o cooperative per le quali si applicano le disposizioni del codice civile;
f) l’obbligo di redazione di rendiconti economico-finanziari, nonchè le modalità di approvazione degli stessi da parte degli organi statutari;
g) le modalità di scioglimento dell’associazione;
h) l’obbligo di devoluzione ai fini sportivi del patrimonio in caso di scioglimento delle società e delle associazioni.”
In base a quanto chiarito con la CM 21/E del 2003, le clausole statutarie previste dall’art. 90 affinchè un ente possa essere riconosciuto sportivo dilettantistico devono avere una doppia valenza:
– da un lato, devono essere formalmente previste nello statuto: in assenza di tali disposizioni, infatti, dovrebbe essere rifiutata l’affiliazione presso le federazioni e gli enti di promozione sportiva e – di conseguenza – non dovrebbe essere possibile l’iscrizione al Registro Coni;
– secondariamente, occorre che le suddette clausole siano effettivamente rispettate: non rileva pertanto, la mera previsione statutaria, ma occorre che l’associazione si conformi di fatto a tali clausole.
Pertanto, le suddette disposizioni devono essere statutariamente previste e rispettate nei fatti, affinchè alle associazioni sportive possa essere riconosciuta la natura “sportiva dilettantistica”, mediante l’affiliazione ad una FSN/EPS e l’iscrizione al Registro Coni.
Diverse sono le clausole richieste dall’art. 148, comma 8, T.U.I.R. (e dall’art. 4, comma 4, del d.p.r. n. 633/1972) per quanto concerne l’agevolazione relativa alla detassazione dei compensi sportivi.
Ricordiamo che queste ultime clausole sono solo in parte coincidenti con quelle dell’art. 90 della l. 289/2002, di cui tratta il quesito in oggetto.
Il quesito chiede, nello specifico, se comportino la disapplicazione del regime forfetario di cui alla l. 398/1991 alcune violazioni di natura formale sulla cui base viene contestata la democraticità dell’ente in fase di accertamento, quali ad esempio:
– la non rituale convocazione dell’assemblea,
– l’assenza dei nomi dei partecipanti nei verbali di assemblea,
– il mancato inserimento dei nomi degli associati nel libro soci.
Ci sembra il caso di rilevare, in proposito, che all’interno del quesito si riscontra un salto argomentativo, in quanto la strada che porta all’eventuale disconoscimento delle agevolazioni ex l. 398 in caso di mancato rispetto del principio di democraticità non passa per l’art. 90, che con la legge 398 ha legami davvero lontani: è sufficiente leggere l’articolo 90 sopra riportato per rendersi conto che lì vi è compreso l’elenco delle clausole che debbono avere e rispettare le associazioni sportive dilettantistiche, mentre non vi è traccia di affermazioni che stabiliscano la perdita delle agevolazioni in assenza e/o mancato rispetto delle stesse.
2. La risposta dell’Agenzia
La risposta dell’Agenzia delle Entrate è indice – anche in questo caso – del prevalere della sostanza sulla forma.
La risposta pone in evidenza la necessità, innanzitutto, che la valutazione della corrispondenza tra clausole statutarie e concrete modalità operative dell’ente debba essere effettuata caso per caso, ovvero il verificatore in presenza dei medesimi comportamenti potrà giungere a conclusioni diverse circa la realtà fattuale e l’effettivo rispetto del principio di democraticità: ad esempio, potrà essere valutata diversamente l’associazione con un ristretto numero di associati facenti parte altresì del consiglio direttivo, rispetto a una associazione a più larga base associativa i cui membri del consiglio direttivo variano a ogni mandato; e ancora potrà essere diversa la valutazione dell’associazione che pratichi sport di base rispetto all’associazione che gestisca una palestra.
La Circolare inoltre, pur affermando l’importanza di elementi quali le modalità di convocazione e verbalizzazione delle assemblee, ritenuti indici rilevanti ai fini dell’accertamento della reale natura associativa e democraticità, individua alcuni comportamenti che – seppure non statutariamente rispondenti – non debbano necessariamente comportare la decadenza dai benefici fiscali, ma debba essere verificata nel complesso l’operatività dell’associazione.
Dal tenore del documento interpretativo, risulta che i seguenti comportamenti sono da ritenersi consigliabili, come più volte evidenziati in questa Rivista:
– la necessità del rispetto delle modalità di convocazione delle assemblee: la CM ritiene idonee anche forme non tradizionali di convocazione (ad esempio l’uso di e-mail), naturalmente ove il loro uso abbia l’obiettivo di aumentare la possibilità di raggiungimento degli associati e non il contrario; è evidente che rispetto alla mera apposizione in bacheca della convocazione, l’invio di mail, sms, dovrebbe riuscire a favorire la comunicazione interna. Naturalmente, sarà necessario che l’associazione impieghi mezzi dei quali tenere memoria (e stampe) nel corso del tempo: è pertanto consigliabile che le mail abbiano la conferma di lettura, così come gli sms e che vengano stampate e conservate agli atti dell’assemblea;
– la necessità di inserire i nomi dei partecipanti nel verbale dell’assemblea: anche questo elemento, sicuramente non imprescindibile – e non richiamato da alcuna norma – è stato ritenuto talvolta dai verificatori indice di mancato rispetto del principio di democrazia; naturalmente, sarebbe ottima abitudine conservare agli atti delle assemblee gli elenchi dei presenti con apposizione della firma di presenza ed altresì non redigere i cosiddetti “verbali fotocopia”, ovvero identici nel corso del tempo: è infatti naturale che in un contesto assembleare vi siano interventi, dibattiti, discussioni, confronti: tutto ciò dovrà risultare dal verbale, così da poter dimostrare la possibilità data agli associati di intervenire ed esprimersi sugli argomenti all’ordine del giorno.
Infine, la CM ritiene violata la clausola sulla democraticità ove il comportamento (attivo oppure omissivo) dell’ente la renda sistematicamente inapplicabile in quanto saremmo in presenza di un “nesso diretto” fra la disposizione statutaria e la violazione commessa; vengono citati i seguenti comportamenti a titolo esemplificativo:
-mancanza assoluta di forme di comunicazione idonee ad informare delle convocazioni assembleari e delle decisioni degli organi; evidenziamo il termine “idonee” utilizzato e l’importanza data dall’Agenzia, non solo della convocazione dell’associato, bensì anche della comunicazione delle decisioni prese (quest’ultima prescrizione pur non essendo richiesta da nessuna norma, rappresenta sicuramente indice di democraticità);
-presenza di diverse quote associative alle quali corrispondano diversi diritti rispetto alla possibilità di utilizzo dei beni e servizi: questo elemento desta perplessità. Ci auguriamo che l’obiettivo dell’Agenzia fosse di affermare la necessità dell’uguaglianza degli associati e l’affermazione del principio di non discriminazione, in termini di pagamento della quota associativa annua ed in termini di identici diritti e doveri statutari; diverso sarebbe ove si pretendesse che tutti i soci potessero fruire dei medesimi servizi a parità di pagamento di uguali quote “di frequenza”. Ovvero, in un’associazione che pratichi il tennis, il giocare nel campo coperto oppure in notturna dovrebbe avere il medesimo costo per l’associato, a fronte di un evidente maggiore consumo di utenze? Ciò ci sembra poco praticabile;
-l’esercizio limitato “di fatto” del diritto di voto relativamente alle delibere di approvazione del bilancio, di rinnovo degli organi, di modifiche statutarie, a causa di categorie di associati “privilegiati”: la CM non si preoccupa – in questa sede – delle eventuali clausole statuarie in contrasto con il principio di uguaglianza e democraticità – elemento a prescindere censurabile – , ma ha l’obiettivo di sanzionare comportamenti volti “di fatto” a ledere tali diritti.
Concludendo, salutiamo con apprezzamento lo sforzo compiuto dall’Amministrazione Centrale di dare istruzioni a livello periferico circa la valutazione complessiva dell’ente, ai fini della verifica dell’effettività del rapporto associativo e del rispetto del principio della democraticità, evidenziando che occorre valutare le specifiche situazioni caso per caso ed abbandonando comportamenti – talvolta vessatori – di contestazione di mere formalità prescindendo dall’analisi delle modalità di funzionamento di fatto utilizzate.
